Les ambiguïtés des lois fiscales et climatiques du président Joe Biden pourraient empêcher certaines universités publiques de monétiser des millions de dollars de crédits d'impôt pour les énergies propres.
Les collèges et les universités n'ont généralement pas de responsabilité fiscale, donc l'option de paiement direct — ou lorsque les prêts peuvent être considérés comme des paiements remboursables — donne aux institutions 501(c)(3) la possibilité de profiter des avantages.
Cependant, toutes les universités publiques n’ont pas le statut 501(c)(3), et lorsque la loi énumère les groupes concernés, elle ne précise pas les institutions considérées comme des institutions publiques.
De nombreux établissements d'enseignement supérieur reportent leurs programmes en attendant que les directives du Trésor et du fisc soient plus claires, à moins qu'ils ne déterminent qu'ils remplissent les conditions requises.
Ben Davidson, directeur de l'analyse des politiques fiscales et conseiller universitaire junior à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, a déclaré qu'il existait un « risque important » à interpréter les instruments gouvernementaux comme des règles sans orientation.
Le Trésor a refusé de commenter la question de savoir si les agences gouvernementales sont éligibles aux paiements directs en attendant les directives.
Les collèges ou universités sans revenu d'activité non liée ou UBIT peuvent offrir des options de rémunération directe en vertu de l'article 6417. Les établissements avec UBIT pourront demander un allégement fiscal sur leur revenu imposable, mais si l'UBIT dépasse le crédit, ils devront payer la différence.
Selon son statut juridique au sein de l'État, une université publique peut être considérée comme un organe constitutif de cet État, une branche politique ou une institution étatique. Les institutions qui font partie intégrante du pouvoir étatique ou politique ont droit à une rémunération directe.
« Chaque État a ses propres problématiques fiscales, ce qui rend la situation plus complexe que ce que les observateurs fiscaux ont parfois en tête », a déclaré Lindsey Tepe, vice-présidente adjointe aux affaires gouvernementales de l'Institut des ressources foncières et étatiques de l'Université Grant.
Certaines institutions considérées comme telles reçoivent également le statut 501(c)(3) individuellement par le biais de leurs fondations ou d'autres affiliés afin de simplifier la déclaration fiscale, a déclaré Tepe.
Cependant, Davidson a indiqué que la plupart des établissements scolaires n'ont pas besoin de connaître leur classification, et que beaucoup l'ignorent même s'ils n'ont pas reçu de décision du fisc. Selon lui, l'UNC est à l'abri de toute ambiguïté juridique.
Le choix du paiement direct lève également la restriction de l'article 50(b)(3) qui limite l'éligibilité des organismes sans but lucratif à un crédit d'impôt. Cet article comprend des outils. Toutefois, ces restrictions ne sont pas levées pour les contribuables qui souhaitent vendre leurs crédits d'impôt en utilisant l'option de transfert prévue par la loi, laquelle empêche les institutions d'effectuer des paiements ou des transferts directs et de transférer des crédits, a précisé Davidson. Monétisation du montant.
Historiquement, des entités telles que les autorités publiques, les universités publiques, les gouvernements amérindiens et les gouvernements territoriaux ont été exclues des crédits d'impôt pour les projets d'énergie renouvelable.
Mais après l'adoption des lois fiscales et climatiques, les organismes exonérés d'impôt sont devenus éligibles à divers crédits pour des projets d'énergie propre tels que les parcs électriques, l'énergie verte pour les bâtiments et le stockage de l'énergie.
« C’est un peu le problème de la poule et de l’œuf – nous devons voir ce que les règles permettent », a déclaré Tepe à propos des projets qui intéressent l’agence.
La décision de monétiser le crédit d'impôt dépendra du projet. Pour certains, le versement direct sera indispensable, tandis que pour d'autres, le cas sera examiné après l'achèvement du projet.
Tepe a indiqué que les collèges et les universités discutent actuellement de la manière dont ces prêts s'intègrent aux plans de développement étatiques et locaux. La plupart des établissements d'enseignement supérieur ont un exercice financier allant du 1er juillet au 30 juin ; par conséquent, ils ne peuvent pas encore organiser d'élections.
Des professionnels du secteur ont déclaré que le retrait d'instruments de la liste d'acceptation était une erreur de rédaction et que le Trésor avait le droit de la corriger.
Le Colorado, le Connecticut, le Maine et la Pennsylvanie ont également demandé des précisions dans une lettre d'observations quant à la possibilité pour des institutions telles que les universités publiques et les hôpitaux publics de bénéficier de paiements directs.
« Il est clair que le Congrès souhaite que les universités publiques participent à ces programmes d'incitation et réfléchissent sérieusement à la manière d'aménager leurs campus de façon plus économe en énergie », a déclaré Tepe.
Sans compensation directe, les agences devront réfléchir à l'équité fiscale, a déclaré Michael Kelcher, conseiller juridique principal et directeur du projet sur la fiscalité climatique au Centre de droit fiscal de la faculté de droit de l'université de New York.
Cependant, bien que l'équité fiscale « fonctionne assez bien pour les grands programmes », les types de programmes que les universités publiques et autres agences gouvernementales mettront en œuvre pourraient être trop modestes pour atteindre l'équité fiscale – sinon, l'agence devrait réduire le prêt, a déclaré Kercher. car la majeure partie du prêt va aux investisseurs sous forme d'impôts.
To contact the editors responsible for this article: Meg Shreve at mshreve@bloombergindustry.com, Butch Mayer at bmaier@bloombergindustry.com
Date de publication : 14 mars 2023
