Certains collèges ratent l’occasion de monétiser les crédits d’impôt pour les énergies propres.

Les ambiguïtés dans les lois fiscales et climatiques du président Joe Biden pourraient empêcher certaines universités publiques de monétiser des millions de dollars en crédits d'impôt pour les énergies propres.
Les collèges et les universités n'ont généralement aucune obligation fiscale, de sorte que l'option de paiement direct – ou lorsque les prêts peuvent être considérés comme des paiements remboursables – donne aux établissements 501(c)(3) la possibilité de profiter des avantages.
Cependant, toutes les universités publiques n'ont pas le statut 501(c)(3) et lorsque la loi énumère les groupes concernés, elle ne précise pas les établissements qui sont considérés comme des établissements publics.
De nombreux collèges reportent leurs programmes jusqu'à ce que les directives du Trésor et de l'IRS soient plus claires, à moins que les collèges ne déterminent qu'ils sont admissibles.
Ben Davidson, directeur de l'analyse de la politique fiscale et conseiller universitaire junior à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, a déclaré qu'il y avait un « risque important » à interpréter les instruments gouvernementaux comme des règles sans orientation.
Le Trésor a refusé de dire si les agences gouvernementales sont éligibles aux paiements directs dans l'attente de directives.
Les collèges ou universités sans revenus d'entreprise ou UBIT non liés peuvent offrir des options de compensation directe en vertu de l'article 6417. Les établissements avec UBIT pourront demander un allègement fiscal sur leur revenu imposable, mais si l'UBIT dépasse le crédit, ils finiront par payer la différence.
Selon la manière dont une université publique est établie dans son État, elle peut être classée comme un constituant de cet État, une branche politique ou une institution de cet État.Les institutions qui font partie intégrante du pouvoir étatique ou politique ont droit à une rémunération directe.
"Chaque État a son propre ensemble de questions fiscales, ce qui donne l'impression que la situation est plus diversifiée que ce que les observateurs fiscaux se souviennent parfois", a déclaré Lindsey Tepe, vice-présidente adjointe des affaires gouvernementales à l'Institut des ressources de l'État et des terres.Université Grant.
Certaines institutions considérées comme des institutions reçoivent également le statut 501(c)(3) individuellement par l'intermédiaire de leurs fondations ou d'autres sociétés affiliées afin de simplifier la déclaration fiscale, a déclaré Tepe.
Cependant, Davidson a déclaré que la plupart des écoles n'ont pas besoin de savoir comment elles sont classées, et beaucoup ne savent pas si elles n'ont pas reçu une décision de l'IRS.Selon lui, l'UNC est à l'abri de toute ambiguïté juridique.
Les choix de frais directs suppriment également la restriction de l'article 50(b)(3) qui restreint l'éligibilité à un crédit d'impôt pour les organisations exonérées d'impôt.Cette section comprend des outils.Cependant, ces restrictions n'ont pas été levées pour les contribuables qui souhaitent vendre leurs crédits d'impôt en utilisant l'option de transfert légal, qui empêche les institutions d'effectuer des paiements ou des transferts directs et ne peuvent transférer aucun crédit, a déclaré Davidson.Monétiser le montant.
Historiquement, des entités telles que les autorités publiques, les universités publiques, les gouvernements amérindiens et les gouvernements territoriaux ont été exclues des crédits d'impôt pour les projets d'énergie renouvelable.
Mais après l’adoption des lois fiscales et climatiques, les organisations exonérées d’impôt sont devenues éligibles à divers crédits pour des projets d’énergie propre tels que les parcs électriques, l’énergie des bâtiments verts et le stockage d’énergie.
"C'est un peu le problème de l'œuf et de la poule : nous devons voir ce que les règles autorisent", a déclaré Tepe à propos des projets qui intéressent l'agence.
La décision de monétiser le crédit d’impôt dépendra du projet.Pour certains, le projet peut ne pas être disponible sans paiement direct, tandis que d'autres seront suivis une fois le projet terminé.
Tepe a déclaré que les collèges et les universités étaient en pourparlers sur la manière dont les prêts s'intègrent dans les plans de développement nationaux et locaux.La plupart des collèges ont un exercice financier du 1er juillet au 30 juin, ils ne peuvent donc pas encore organiser d'élections.
Les professionnels du secteur ont déclaré que la suppression d'instruments de la liste d'acceptation était une erreur de rédaction et que le Trésor avait le droit de la corriger.
Le Colorado, le Connecticut, le Maine et la Pennsylvanie ont également demandé des éclaircissements dans une lettre de commentaires sur la question de savoir si des institutions telles que les universités publiques et les hôpitaux publics pouvaient prétendre à des paiements directs.
« Il est clair que le Congrès souhaite que les universités publiques participent à ces incitations et réfléchissent réellement à la manière de planifier leurs campus de manière plus économe en énergie », a déclaré Tepe.
Sans compensation directe, les agences devront réfléchir à l'équité fiscale, a déclaré Michael Kelcher, conseiller juridique principal et directeur du projet de taxe climatique au Center for Tax Law de la NYU Law School.
Cependant, même si l’équité fiscale « fonctionne plutôt bien pour les grands programmes », les types de programmes que les universités publiques et d’autres agences gouvernementales mettront en œuvre pourraient être trop petits pour atteindre l’équité fiscale – sinon l’agence devrait réduire le prêt, a déclaré Kercher.car la majeure partie de la volonté va aux investisseurs sous forme d’impôts.
To contact the editors responsible for this article: Meg Shreve at mshreve@bloombergindustry.com, Butch Mayer at bmaier@bloombergindustry.com